Falklands contrasta las opiniones sobre las consecuencias del enlace aéreo de Sao Paulo
- Noticias De Ultimo Momento

Falklands contrasta las opiniones sobre las consecuencias del enlace aéreo de Sao Paulo

La elección preferida del gobierno de las Islas Falkland para un segundo vuelo comercial al continente sudamericano se ha encontrado con opiniones opuestas sobre las consecuencias prácticas y futuras potenciales del destino de Sao Paulo. Esto se expresó claramente en el capítulo de Cartas de Penguin News. Uno de ellos proviene de la Cámara de Comercio de FI, y el segundo del principal importador de productos frescos a las Islas.

Segundo vuelo bienvenido

La Cámara de Comercio acoge con beneplácito la reciente declaración de prensa del Gobierno de las Islas Falkland sobre el segundo vuelo comercial.

Si bien los miembros individuales pueden tener sus propios puntos de vista, nuestro compromiso con la membresía demuestra que la Cámara de Comercio respalda plenamente la iniciativa, que está en línea con los objetivos clave de la Estrategia de Desarrollo Económico y la Estrategia de Desarrollo Turístico. Esperamos con interés recibir más detalles sobre la propuesta a su debido tiempo.

Presidente de la Cámara de Comercio de las Islas Falkland

Sao Paulo inútil para productos frescos

Como el mayor importador de productos frescos, el segundo aeropuerto de vuelo propuesto será INÚTIL para nosotros. FIG ya (sensiblemente) prohíbe la importación directa de varios productos de Brasil; otros que conozco serían de alto riesgo y otros que queremos no se cultivan allí.

Este negocio es complicado de organizar y depende de una comunicación ágil y flexible entre mí, mi agente en Santiago, sus proveedores, la aerolínea y los departamentos chilenos de exportación. El espacio de carga en un avión mediano de pasajeros varía diariamente según las reservas de pasajeros y en el último día puede reducirse aún más debido al exceso de equipaje. Recuerde, 1500 kg pueden reducirse fácilmente a 500 kg con solo unas horas de anticipación y son 25-30 productos diferentes y quizás solo 2-5 kg ​​de alguno.

See Also : El Vaticano destituye al diácono chileno acusado de abuso infantil

Esto en Chile logramos hacer ya que Chile es pequeño, eficiente, orientado a la exportación y tiene una actitud positiva. NO es posible con Brasil. Sao Paulo es grande pero no grande en cuanto a la calidad y la bioseguridad o el área exportadora de productos seguros.

Sus departamentos gubernamentales son muy burocráticos y corruptos. Los grandes proveedores nos consideran demasiado pequeños, y los proveedores más pequeños no cumplen con los estándares. Probamos por mar muchas veces cuando SAAS fue allí y falló cada vez, fue una pesadilla.

Todos mis contactos de viajes aéreos profesionales dicen que es una locura y una trampa. Ninguna aerolínea querría ejecutar dos rutas diferentes hacia el mismo destino a través de diferentes países. Cualquier aerolínea, si percibieran que había demanda, pasaría de un vuelo a la semana del punto A al punto B y volvería a A, a DOS vuelos por semana de la A a la B y de regreso a la A.

Porque las aerolíneas apuntan a vender pasajes aéreos de regreso solo. Así es como mantener los precios bajos y más quemaduras en los asientos, incluso yo puedo ver eso. Así que la lógica profesional clara dice que dos vuelos a la semana desde Santiago a Mount Pleasant están bien con las diferentes llamadas intermedias en ruta. Exactamente como LATAM (entonces LAN) propuso a las Islas Malvinas (y aprobado por Argentina) en 2000: un aterrizaje mensual en Neuquén (cuidadosamente bajo la ruta de vuelo). Pero la dinastía Kirchner fue elegida y retiró el permiso justo antes de que comenzara.

El gran usuario del segundo vuelo deberían ser los intercambios de pasajeros de cruceros, pero los ciudadanos estadounidenses y los canadienses necesitarían visas para transitar por Brasil. Las instalaciones de escala serían necesarias en el caso de rotativas en MPA, lo que tiene un costo y una implicación de tiempo. Los operadores turísticos estadounidenses prefieren evitar Brasil.

Entonces, ¿POR QUÉ hacer la vida más difícil para sus clientes principales?

Pasajeros petroleros? Ninguno hasta fines de 2020 de todos modos, y solo si IF Argentina permitiría que Brasil les permita transitar, lo cual está prohibido actualmente y de ninguna manera Brasil molestará a Argentina, ¡no lo valdrá!

¿Por qué ir a un lugar nuevo cuando tenemos un país amigable con una aerolínea eficiente, buenos contactos, un lenguaje familiar, libre de corrupción, baja burocracia y altos estándares? Y un enlace de turismo que funciona; la mayoría de los turistas del Reino Unido y Europa combinan unas vacaciones en las Malvinas con una expedición chilena. Atacama, Torres Del Paine, Isla de Pascua, etc.

¡El paquete combinado VENDE! Incluso puedo ver una semana en una playa en Brasil y una semana en un viento ventoso NO es un buen paquete para tratar de vender. Existe una demanda conocida de Chile, y la ruta haría que el segundo vuelo sea económico en un par de años. Santiago también tiene buenas conexiones, no tan buenas como Sao Paulo, pero un vuelo a mitad de semana a Londres desde MPN vía Santiago también significará conexiones en el mismo día y solo 1.5-2 horas más de vuelo que una ruta de Sao Paulo.

¿Por qué buscar una cantidad desconocida y arriesgar grandes cantidades de dinero de los contribuyentes en subsidio?

PERO mucho peor es el riesgo político. Cualquier ruta a Sao Paulo volará cerca de Buenos Aires y le garantizo que dentro de unos años Argentina forzará a la aerolínea a aterrizar allí, encontrará una forma de detener la ruta existente en Chile y, por lo tanto, tenemos una opción: tener nuestro comercial comunicaciones firmemente bajo control argentino – y las negociaciones de soberanía seguirán; O rechace eso y luego NO tengamos vuelos más que MOD (si es que todavía nos llevan) e imaginemos la devastación de nuestra economía en general. Y luego, posiblemente, Jeremy Corbyn en Downing Street. ¿Nos ayudaría? Como el infierno, él nos presionaría fuertemente ¡sí!

Recuerda; Argentina todavía quiere NUESTRA PATRIA, y está claro, si eso sucediera y no nos gustara, tendríamos que buscar otro lugar para vivir si has estado aquí cinco meses o 185 años. Lo único diferente con Argentina en 2018 y Argentina en 1982 es que no hay bombas ni balas volando. Todo lo demás de ellos es lo mismo y es probable que así sea.

Un segundo enlace aéreo a través de Sao Paulo significará la bandera argentina sobre Government House en 20 años; Yo apostaría en eso. Argentina no es estúpido.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

error: Content is protected !!